新京報(bào)訊 (記者邢世偉 實(shí)習(xí)生趙歡) 昨日，最高法通報(bào)了十起全國(guó)法院征收拆遷典型案例,，這是2011年國(guó)務(wù)院通過《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》后，首次專題發(fā)布相關(guān)案例,。最高法表示,，對(duì)于被征收房屋的補(bǔ)償，案例判決堅(jiān)持對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償?shù)脑瓌t,。對(duì)于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)的，將撤銷征收決定,。
通報(bào)案例涉及房屋征收和違法建筑拆除
最高法新聞發(fā)言人孫軍工透露,，通報(bào)案例均為2013年1月以后做出的生效裁判，涉及國(guó)有土地上的房屋征收和違法建筑拆除,，有的反映出個(gè)別行政機(jī)關(guān)侵害當(dāng)事人補(bǔ)償方式選擇權(quán),、強(qiáng)制執(zhí)行亂作為等程序違法問題，有的反映出行政機(jī)關(guān)核定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)低等實(shí)體違法問題,，這些行政行為有的被依法撤銷,，有的被確認(rèn)違法。10個(gè)典型案例對(duì)于指導(dǎo)法院統(tǒng)一房屋征收拆遷案件的裁判尺度具有重要意義,。
房屋征收案件一直排行政訴訟案件前3位
近年來,，因征收拆遷引發(fā)的行政糾紛日益增多。2012年,，最高法發(fā)布《關(guān)于辦理申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》,，明確征收補(bǔ)償明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益,，或使被執(zhí)行人基本生活,、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒有保障的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行,。
最高法稱,，在有關(guān)征收補(bǔ)償?shù)牡湫桶咐校嚓P(guān)規(guī)定中的對(duì)于被征收人給予公平補(bǔ)償原則,，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程,。無論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟，法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合,。對(duì)于征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)的,，將撤銷征收決定。
這十起案件均為“民告官”,，一起民告官在拆除違建過程中行政不作為的案件位列其中,。對(duì)于此類案件，最高法表示,，即使行政機(jī)關(guān)對(duì)違建采取過一定的查處措施,，但如果不到位,，仍構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步履行到位,。
最高法行政庭副庭長(zhǎng)王振宇表示,，近10年來，房屋征收案件一直排在行政訴訟案件的前3位,，2013年達(dá)到約8600件,。面對(duì)房屋征收案件中的難點(diǎn)，最高法將爭(zhēng)取明年出臺(tái)司法解釋,。
案例1
補(bǔ)償價(jià)明顯低于購(gòu)買價(jià) “決定”撤銷
【基本案情】
2011年4月6日,，泗水縣人民政府作出對(duì)泗城泗河路東林業(yè)局片區(qū)和泗河路西古城路北片區(qū)實(shí)施房屋征收的決定。征收補(bǔ)償方案規(guī)定,，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，被征收主房按照該地塊多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償；選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的,，安置房超出主房補(bǔ)償面積的部分由被征收人出資,，超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價(jià)結(jié)算房?jī)r(jià)，超出10平方米以外的部分按市場(chǎng)價(jià)格結(jié)算房?jī)r(jià),；被征收主房面積大于安置房面積的部分,，按照安置房?jī)?yōu)惠價(jià)增加300元/m2標(biāo)準(zhǔn)給予貨幣補(bǔ)償。原告孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi),，其不服該決定,，提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
濟(jì)寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》,，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋,，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償,。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格,。根據(jù)立法精神,，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格,，以被征收人在房屋被征收后居住條件,、生活質(zhì)量不降低為宜。本案中,，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格,，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格，故判決撤銷被告泗水縣人民政府作出的決定,。宣判后,，各方當(dāng)事人均未提出上訴,。
公平補(bǔ)償原則應(yīng)“貫穿全程”
【典型意義】
《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程,。無論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟,，人民法院都要堅(jiān)持程序?qū)彶榕c實(shí)體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”,，即便對(duì)于影響面大,、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法,，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷,。
【專家點(diǎn)評(píng)】
蘇州大學(xué)法學(xué)院教授楊海坤認(rèn)為，以前,，在房屋征收案件方面有很多人上訪,，這說明行政機(jī)關(guān)在房屋征收方面存在諸多問題,。在我國(guó)房屋征收糾紛納入司法解決程序后,，這樣的現(xiàn)象得到一定好轉(zhuǎn)，但在一些地方還是存在類似的行為,。最高法此次公布這個(gè)案例,，在指導(dǎo)各地法院對(duì)類似案件的審理上有積極意義，會(huì)推動(dòng)各地法院參照?qǐng)?zhí)行,，也會(huì)間接對(duì)政府在征收過程中對(duì)被征收人給予合理補(bǔ)償起到良好作用,。
案例2
鄰居建房阻通行 狀告規(guī)劃局拆違不作為
【基本案情】
2010年7月，株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)民主村小東門散戶111號(hào)戶主沈富湘,，將其父遺留舊房拆除,，新建和擴(kuò)建新房嚴(yán)重影響了原告葉漢祥的通行和采光。
原告于2010年7月9日向被告株洲市規(guī)劃局舉報(bào),。該局調(diào)查后,，對(duì)沈富湘作出行政處罰告知書，限期拆除,。該告知書送達(dá)沈富湘本人,，其未能拆除。葉漢祥于2010年至2013年通過向株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)委員會(huì),、株洲市規(guī)劃局,、株洲市石峰區(qū)人民政府舉報(bào)和請(qǐng)求依法履行強(qiáng)制拆除沈富湘違法建筑行政義務(wù)，采取申請(qǐng)書等請(qǐng)求形式未能及時(shí)解決,。
2013年3月8日,，株洲市規(guī)劃局對(duì)沈富湘作出行政處罰決定書，限沈富湘接到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)自行無償拆除,，如限期不自行履行本決定將實(shí)施強(qiáng)制拆除,。由于被告株洲市規(guī)劃局,、株洲市石峰區(qū)人民政府未能完全履行拆除違法建筑法定職責(zé)，原告于2013年6月5日向法院提起行政訴訟,。
【裁判結(jié)果】
株洲市荷塘區(qū)人民法院認(rèn)為,，被告株洲市石峰區(qū)人民政府于2010年12月接到株洲市規(guī)劃局的行政處罰告知書和行政處罰決定書后，應(yīng)按照株洲市規(guī)劃局的授權(quán)積極履行法定職責(zé),，組織實(shí)施強(qiáng)制拆除違法建設(shè),。雖然被告株洲市石峰區(qū)人民政府在履行職責(zé)中對(duì)沈富湘違法建設(shè)進(jìn)行協(xié)調(diào)等工作，但未積極采取措施,，其拆除違法建設(shè)工作未到位,，屬于不完全履行拆除違法建筑的法定職責(zé)。判決被告株洲市石峰區(qū)人民政府在三個(gè)月內(nèi)履行拆除沈富湘違法建設(shè)法定職責(zé)的行政行為,。宣判后,，各方當(dāng)事人均未提出上訴。
查處違建需“徹底”
【典型意義】
本案典型意義在于以違法建設(shè)相鄰權(quán)人提起的行政不作為訴訟為載體,，有效發(fā)揮司法能動(dòng)性,，督促行政機(jī)關(guān)切實(shí)充分地履行拆除違建、保障民生的法定職責(zé),。雖然《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了縣級(jí)以上人民政府對(duì)違反城市規(guī)劃,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)強(qiáng)制拆除，但實(shí)際情況不甚理想,。違法建設(shè)侵犯相鄰權(quán)人合法權(quán)益難以救濟(jì)成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié),，本案判決在這一問題上表明了法院應(yīng)有的態(tài)度：即使行政機(jī)關(guān)對(duì)違建采取過一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責(zé),，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步履行到位,。這方面審判力度需要不斷加強(qiáng)。
【專家點(diǎn)評(píng)】
楊海坤認(rèn)為,，目前在我國(guó)一些地方,，尤其是老舊小區(qū)、城鄉(xiāng)接合部,，居民搭建違法建筑成為了當(dāng)?shù)卣容^頭痛的問題,。政府部門如何按照行政程序處理糾紛、避免產(chǎn)生新的矛盾,，也是當(dāng)前政府社會(huì)治理應(yīng)該思考的問題,。對(duì)于涉事居民來說，如何在法律框架下與政府協(xié)調(diào)解決違建問題也是他們最關(guān)心的問題,。最高法發(fā)布這個(gè)案例,，對(duì)于行政機(jī)關(guān)對(duì)此類問題如何依照法律程序合理解決起到了積極作用，絕不是只進(jìn)行行政處罰,，而是要根據(jù)居民的意愿合理協(xié)商,。
(原標(biāo)題：補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于市價(jià) 撤銷征收決定)
