聲明中說,，我們從媒體報道中注意到,，原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光在法庭上供稱,，其受賄的部分錢財用于參評院士,。張曙光曾于2007年和2009年被鐵道部推薦為我院院士候選人，兩次均未當(dāng)選,。
中科院學(xué)部工作局表示,，在張曙光參選過程中，中科院未曾收到與張“花錢參評”的相關(guān)投訴,。在此次有關(guān)方面的司法調(diào)查中,，如查實(shí)哪位院士有受賄等違法行為，除其本人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任外,，中科院將按照院士章程的規(guī)定和程序嚴(yán)肅處理,，絕不姑息，歡迎社會監(jiān)督,。
聲明中說,，中科院一貫堅決反對院士增選過程中的各種不正之風(fēng)和違法違紀(jì)行為，近年來進(jìn)一步加強(qiáng)了院士增選工作中各類人員行為規(guī)范的制度建設(shè)和執(zhí)行力,。今年是院士增選年,，將嚴(yán)格按照《中國科學(xué)院院士章程》，把握增選標(biāo)準(zhǔn),，嚴(yán)格堅持院士評選的獨(dú)立性和學(xué)術(shù)性,，嚴(yán)格執(zhí)行增選行為規(guī)范和工作紀(jì)律，進(jìn)一步改進(jìn)和完善增選程序,，確保院士增選工作公平公正,。
背景
張曙光為當(dāng)院士索賄2300萬
日前，原鐵道部副總工程師,、運(yùn)輸局局長張曙光向企業(yè)巨額索賄,，用于參評院士一消息引發(fā)公眾嘩然,。
公開資料顯示，在中科院2007年和2009年院士增選中,，張曙光都曾參選,，兩次參評專業(yè)都是“鐵道車輛”。
張曙光涉嫌受賄案10日在北京市第二中級人民法院開庭審理,。庭審中,，張曙光回憶：2006年他為參評院士做準(zhǔn)備，戈建鳴得知后主動找到他,，表示需要用錢,、用多少就跟他說。張曙光回答“200萬元差不多”,。大約2006年底2007年初,，戈建鳴第一次給張曙光拿來了200萬元。
據(jù)張曙光供述,，2007年參評因少了7票落選,，他多次和戈建鳴電話溝通參評院士一事，主要商量“如何花點(diǎn)錢”促成此事,。“戈認(rèn)為是錢花得不到位,，不是想象得這么簡單,，下一次要早作準(zhǔn)備?！贝撕?，戈兩次從常州開車到北京京都信苑飯店，每次將300萬的現(xiàn)金用紙箱裝好后交給張,，用于張曙光參評院士開銷,。
王建新則在接受調(diào)查時稱，“2008年7,、8月,，張曙光找我去他辦公室，當(dāng)時他正在準(zhǔn)備第二次申請院士,，需要組織科研成果,，讓院士們了解他的成果，還要打點(diǎn)評審,，需要一些費(fèi)用,。”王建新立即表示可以“贊助一部分”,，第一次給張曙光送去500萬,。
2009年3,、4月，張曙光的初評挺順利,，在他的辦公室,，王建新表示“評上了還得感謝評審”，自己可以再贊助,。王建新說,，2009年，張曙光第二次以1票之差落選,，很沮喪,。王建新則表示，即使落選了,，也得感謝評審,，當(dāng)年11月份，他又給了張曙光500萬,。
對于收受北京博得交通設(shè)備有限公司法定代表人陳丙玉錢款人民幣500萬元,，他同樣表示“當(dāng)時正是第二次申請院士，需要花錢,?！?/p>
追訪
“評院士需強(qiáng)大財力支持是公開秘密”
張曙光巨額索賄因參評院士“需要花錢”的消息引發(fā)公眾諸多質(zhì)疑。很多人在問,，評院士也要花錢,？這些錢都花在了哪兒？院士評選是否存在“不能說的秘密”,？
中國工程院院士李蘭娟告訴記者,，院士必須是在國內(nèi)、國際有原創(chuàng)性成果,，并且在這個領(lǐng)域是學(xué)科帶頭人,，有重大社會經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的?！斑@些成就是干出來,，不是跑出來的?！?/p>
院士享受的“最高學(xué)術(shù)稱號”“終身榮譽(yù)”等桂冠,，讓很多人趨之若鶩。近年來,，院士增選工作備受關(guān)注,，有關(guān)質(zhì)疑也層出不窮。
國際著名海洋科學(xué)家、同濟(jì)大學(xué)海洋地質(zhì)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室汪品先院士說,，張曙光索賄參評院士一事,，充分暴露了我國院士評選制度存在的問題。我國現(xiàn)行的院士制度是特殊時期的產(chǎn)物,，今后如果不進(jìn)行大刀闊斧的改革,，這一制度將受到更多爭議。
上海市第十一屆政協(xié)委員,、中國科學(xué)院上海生命科學(xué)院植物生理生態(tài)研究所沈建華研究員認(rèn)為,，近年來很多案例都說明，目前在我國的院士評選中,，出現(xiàn)越來越需要“運(yùn)作”的情況,，甚至由單位出面，組織強(qiáng)大的公關(guān)團(tuán)隊,，有強(qiáng)大的財力支持,，這在圈內(nèi)幾乎是公開的秘密。當(dāng)選院士的人,，不一定是科研能力最強(qiáng),、學(xué)術(shù)成就最突出的，而是那些擁有一定社會地位,、能夠調(diào)動一定行政資源的人,。
有的院士爭著去當(dāng)官，有的官員又花巨資“跑”“要”院士,，這種現(xiàn)象讓公眾擔(dān)心,，院士會不會成了“官員俱樂部”？
實(shí)際上,，2009年,，兩院院士新增選名單中,，就包含了很多高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，有行政職務(wù)的候選人居多,，曾引發(fā)很大爭議,。
院士要自覺抵制社會上的不正之風(fēng)對增選工作的影響以及行政上的干預(yù)，不對任何個人和單位作承諾,，不接受請托說情和各種名目的送禮,，不參加可能影響院士增選公正性的各種會議和活動。
——《中國科學(xué)院院士增選工作中院士行為規(guī)范》
在此次張曙光案件中,，需要“打點(diǎn)”的究竟為何人,，必須追查。這反映出院士評選中“跑要”的不正?，F(xiàn)象,，雖然一直強(qiáng)調(diào)要拒絕拉關(guān)系跑票,，但這種現(xiàn)象卻沒有完全杜絕。而這么巨大的金額更說明了問題的嚴(yán)重性,。
——21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇
(原標(biāo)題：中科院回應(yīng)“張曙光索賄2300萬評院士”)
