新京報(bào)訊 (記者劉洋) 昨天9時(shí)30分，遵照最高人民法院院長(zhǎng)簽發(fā)的執(zhí)行死刑命令,，大興摔童案罪犯韓磊被驗(yàn)明正身,，執(zhí)行死刑。

　　一審：兩被告人均上訴

　　法院查明,，2013年7月23日20時(shí),，韓磊乘坐李明駕駛的轎車，在大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)一公交車站附近,，因停車問題與李某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。韓磊對(duì)李進(jìn)行毆打，后將李之女孫某某(歿年2歲10個(gè)月)從嬰兒車內(nèi)抓起摔在地上,，致孫某某死亡,。隨后,，韓磊離開現(xiàn)場(chǎng)，后被警方控制,。

　　庭審時(shí),，韓磊稱，事發(fā)時(shí)覺得在大庭廣眾之下和一個(gè)女人打架很丟人,，看到旁邊有個(gè)車就舉起摔在地上,，以為是購(gòu)物車，自始至終都沒看車?yán)?，也不知里面有孩子?/p>

　　2013年9月25日,，一中院一審以故意殺人罪判處韓磊死刑，認(rèn)定將韓磊帶離現(xiàn)場(chǎng)的李明構(gòu)成窩藏罪,，判處有期徒刑兩年,，結(jié)合其前罪未執(zhí)行完部分，決定執(zhí)行五年有期徒刑,。

　　兩人不服上訴,。

　　二審焦點(diǎn)：是否看見孩子

　　二審中，韓磊的辯護(hù)人將事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像繪制成圖像向法庭出示,，認(rèn)為韓磊事發(fā)時(shí)沒有看清楚車內(nèi)是一個(gè)孩子,，發(fā)生誤判，應(yīng)該是過失致人死亡,，而不是故意殺人,。

　　檢方指出，女童當(dāng)天穿的是短T恤,、短褲,，韓磊在抓起女童一剎那，通過直接接觸,，不可能不知道是孩子,。而且，韓磊作案后,，沒有表現(xiàn)出驚愕,、痛哭，反倒第一反應(yīng)是上車逃跑,。

　　檢方認(rèn)為一審定性準(zhǔn)確,、量刑適當(dāng),。

　　2013年11月29日,，北京市高院對(duì)韓磊、李明故意殺人,、窩藏上訴案進(jìn)行二審宣判,，終審裁定駁回上訴,，維持原判。

　　■ 釋疑

　　死刑判決為何十個(gè)月后執(zhí)行

　　法官介紹死刑核準(zhǔn)沒有時(shí)限,；下級(jí)法院接到死刑命令后應(yīng)在七日內(nèi)交付執(zhí)行

　　按照時(shí)間表,，從韓磊終審裁定為死刑到執(zhí)行，經(jīng)歷了10余個(gè)月,？

　　一位法官介紹,，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于死刑案核準(zhǔn)時(shí)限并沒有明確的限定,，要根據(jù)不同案件的不同性質(zhì)和復(fù)雜度決定,。死刑案件區(qū)別于其他刑事案件，必須經(jīng)過死刑復(fù)核程序,，判決才能生效,。自2007年，死刑核準(zhǔn)權(quán)收回了最高法院,。復(fù)核一起死刑案件,，最主要的方式是閱卷，仔細(xì)程度甚至要求到一字一句,，需要合議庭所有成員閱卷,，“每個(gè)人都是案件的承辦人”。

　　該法官說,，最高法院有五個(gè)刑事審判庭,，分別負(fù)責(zé)各省的死刑核準(zhǔn)?！八麄円獜拈喚黹_始,，在大量的文字和證據(jù)中尋找破綻”，尤其是被告人口供前后矛盾,，承辦人將會(huì)“忙一陣子”,。此外，根據(jù)要求,，他們還應(yīng)該訊問被告人,，或根據(jù)辯護(hù)律師要求，聽取辯護(hù)律師意見,。合議庭成員整理,、閱讀案卷后，獨(dú)自形成報(bào)告,，最后意見要報(bào)主管庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)把關(guān),，再報(bào)請(qǐng)主管副院長(zhǎng)通過后就能核準(zhǔn)，最后由最高法院院長(zhǎng)簽發(fā)死刑執(zhí)行令,。如果在核準(zhǔn)中發(fā)現(xiàn)問題,，補(bǔ)充查辦后還有疑點(diǎn)等,，案件就可能不核準(zhǔn)死刑。

　　根據(jù)刑訴法規(guī)定,，下級(jí)法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后,，應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。

(原標(biāo)題：大興摔童案 韓磊伏法)