唐史專家、陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授于賡哲接受法晚記者采訪時表示,，墓志是認(rèn)定墓主身份的最核心證據(jù)，而在發(fā)掘工作中發(fā)現(xiàn)的骨渣不可能作為證據(jù),。

　　今天上午,，于賡哲在“微訪談”中回答網(wǎng)友提問時表示，他反對評價歷史人物用“好與壞”“正面與反面”的標(biāo)準(zhǔn),，人是復(fù)雜的,，而且很多歷史事件背后有著思想文化、民族習(xí)俗,、自然環(huán)境的深層次影響,，只是外在表現(xiàn)是人事罷了。才女,，權(quán)女,，都是上官婉兒。

　　上官婉兒又稱上官昭容,，唐代女官,、詩人、皇妃,。陜州陜縣(今屬河南三門峽)人,，上官儀孫女，上官儀獲罪被殺后隨母鄭氏配入內(nèi)廷為婢,。

　　十四歲時因聰慧善文為武則天重用,，掌管宮中制誥多年，有“巾幗宰相”之名。

　　唐中宗時,，封為昭容,，權(quán)勢更盛，在政壇,、文壇有著顯要地位,，從此以皇妃的身份掌管內(nèi)廷與外朝的政令文告。710年,，臨淄王(即唐玄宗)李隆基起兵發(fā)動唐隆政變,，上官婉兒與韋后同時被殺?！度圃姟肥掌溥z詩32首,。

　　制圖/張藝涵

　　考古發(fā)現(xiàn)

　　陜西發(fā)現(xiàn)上官婉兒墓

　　根據(jù)陜西省文物局、陜西省考古研究院日前通報,， 2013年8月,，陜西省考古研究院在西咸新區(qū)空港新城園區(qū)南大道項目建設(shè)用地的考古工作中，發(fā)現(xiàn)一座帶有5個天井的唐代墓葬,，根據(jù)出土墓志記載，該墓墓主為唐中宗昭容上官氏,，即唐代女詩人上官婉兒,，葬于唐景云元年(710年)八月。

　　墓葬位于陜西省咸陽市渭城區(qū)北杜鎮(zhèn)鄧村北,。該墓是一座斜坡墓道多天井和小龕的單室磚券墓,，坐北朝南，由墓道,、5個天井,、5個過洞、4個壁龕,、甬道和墓室等組成,，水平全長36.5米，深10.1米,。

　　甬道內(nèi)放置墓志一合,，蓋題“大唐故昭容上官氏銘”，志文楷書,，近一千字,，記載上官昭容世系、生平,、享年,、葬地等信息，可以確定墓主人的身份。

　　墓葬疑曾被“官方毀壞”

　　根據(jù)陜西省文物部門披露的信息看,，隨著該處墓葬挖掘工作的進(jìn)行,，壁龕中的陶俑也被發(fā)現(xiàn)，此外還有少量骨渣,。不過,，挖掘過程中并未發(fā)現(xiàn)尸骨以及棺槨痕跡。

　　陜西文物部門表示,，對于這次在上官婉兒墓中發(fā)現(xiàn)的骨渣,，也將對其進(jìn)行鑒定。

　　此外,，近日有媒體報道,，參與上官婉兒墓考古的專家透露，在挖掘過程中,，發(fā)現(xiàn)墓中有大規(guī)模毀壞行為,，但無明顯盜墓痕跡，因此推斷很可能是古時的“官方毀墓”行為,。

　　專家分析

　　墓葬內(nèi)骨渣 不能證明墓主身份

　　根據(jù)陜西省文物部門的通報,，由于發(fā)現(xiàn)墓志，從其記載內(nèi)容可以確認(rèn)墓主身份,，即上官婉兒,。陜西省文物部門還公布了墓志外部照片，但近千字的墓志文,，并未公布,。

　　陜西省文物部門披露的信息稱，墓志記載了上官昭容世系,、生平,、享年、葬地等信息,。不過,，這一墓葬本身的真?zhèn)稳匀淮狻?/p>

　　對于發(fā)現(xiàn)的骨渣，陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授于賡哲接受法晚記者采訪時表示,，考古研究部門對骨渣進(jìn)行技術(shù)鑒定是必要的程序,，但這些骨渣不可能作為證明墓主身份的證據(jù)。

　　于教授表示,，這些骨渣是否為人骨,，都還未知，即便證實為古代的人骨,，也不能證明是上官婉兒的,。因為要做DNA比對,，需要與上官婉兒有血緣關(guān)系的比對對象，這在目前看是不可能的,。

　　墓志應(yīng)為最核心證據(jù)

　　陜西省文物部門通報稱,，之所以能確認(rèn)墓主身份，是根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的墓志記載,。對此,，于賡哲教授表示認(rèn)同。于教授介紹,，從唐史看,，墓志在唐代很盛行，只要有一定身份和級別的人下葬,，特別是官員,，一般都會有墓志。

　　于教授介紹,，墓志興起于東漢晚期,，隋唐已經(jīng)很普遍。而東漢以前的墓葬,，斷定墓主身份需要靠印章,、器物銘文。

　　于教授表示,，“從目前官方披露的信息看,，這個墓沒有尸骨和棺槨痕跡，墓志就是最直接的證據(jù),。”

　　謎團(tuán)待解

　　謎團(tuán)一：

　　陪葬品不多 是否符合上官婉兒身份,？

　　考古人員對此處墓葬的挖掘過程中,，除了發(fā)現(xiàn)墓志外,，還有陪葬的陶俑，并無太多文物出土,，而上官婉兒身份級別頗高,，此處墓真的是上官婉兒墓嗎？

　　對此,，于賡哲教授表示,，首先，墓葬是否被盜過,，還需要考古人員進(jìn)一步研究,。此外，從史料記載中可以了解到,，上官婉兒是被政敵所殺,，最終也很可能是政敵將其下葬,，因此不會有太多陪葬品可以理解。

　　于教授表示,，從墓葬本身看,，是五天井墓，這一規(guī)格墓葬在古代是非常高的,，符合上官婉兒當(dāng)時正二品女官的身份,。

　　謎團(tuán)二：

　　誰埋葬了上官婉兒？

　　為何墓中沒有尸骨和棺槨痕跡,？對此,，于賡哲教授分析，從史料記載來看,，上官婉兒是因罪被誅,，因此很可能是其被李隆基誅殺后草草埋葬。“有可能是被人用草席包裹下葬,。”于教授說,。

　　對于為何沒有尸骨，則有可能是和墓葬毀壞嚴(yán)重有關(guān),。

　　那么,，在上官婉兒被誅殺后，是誰埋葬了她,？而墓又是誰建的呢,？

　　對此，于賡哲教授向法晚記者介紹,，從史料上看,，上官婉兒沒有生過孩子，她的母親應(yīng)該是在她之前去世,，她還有什么家人目前并未有過多記載,。由于她的身份特殊，曾是唐中宗李顯的妃嬪,，所以她的死應(yīng)該是由政府操辦,，由其家人操辦的可能性很低。

　　“而且墓葬中有官方毀墓的跡象,，如果自己家人埋葬,，怎么可能下得去手？”于教授表示,，他個人認(rèn)為,，埋葬上官婉兒的，應(yīng)該是李隆基一方,。

　　對于誰建造了墓,，于教授分析認(rèn)為,， 這個墓不是李隆基殺死上官婉兒后建造的，而是上官婉兒生前,，自己選擇地點并建造的,，因此墓葬規(guī)格不低。

　　“從古至今,，人們在生前選擇自己墓地的情況一直存在,，不是沒有這個可能。”于教授表示,。

　　謎團(tuán)三：

　　“官方毀墓”何解,？

　　有參與該墓挖掘的考古專家透露，上官婉兒墓有“官方毀墓”的可能性,。那么,，是誰毀墓呢？

　　對此,，于賡哲教授分析,，如果最終官方確認(rèn)此墓的確是古代“官方毀墓”，那么最大的可能還是李隆基一方,。從唐史看,，李隆基是上官婉兒的政敵，有很深的政治仇恨,，其最終也是被李隆基誅殺,。

　　上官婉兒被殺后，有可能是李隆基一方用草席等卷著她就埋葬在墓中,，且進(jìn)行了毀墓行為,，以示對其人的否定。

　　謎團(tuán)四：

　　墓志全文如何評價女官

　　在諸多待解謎團(tuán)中,，作為唐史研究者,，于賡哲教授最關(guān)心的還是墓志的全文。

　　對于墓志,，于教授表示,，從墓志體例上看,，首先應(yīng)該是講述她的先祖是誰,。從史料記載上看，上官婉兒的先祖是被武則天所殺,，那么墓志是否會有評價此事的內(nèi)容,？是唐史研究者關(guān)心的。

　　此外,，墓志中是否會評價上官婉兒和武三思等人的關(guān)系,？從史料記載看,，上官婉兒的確和武三思有不正當(dāng)男女關(guān)系，而且在政治上是同黨,。墓志中是否會對此進(jìn)行評價,？謎底還要等文物部門公布墓志全文后才能揭曉。

　　而更重要的,，就是墓志如何記載上官婉兒之死,？

　　于教授表示，上官婉兒是被李隆基所殺,，從目前看,，墓志撰寫者是誰依然是謎。

　　“如果撰寫者是李隆基一方,，那么問題就來了,，墓志如何評價上官婉兒？”于教授說,，“李隆基對上官婉兒的態(tài)度本來就是有兩面性的,，一方面他殺了上官婉兒；另一方面,，他當(dāng)上皇帝后,，又惋惜上官婉兒是個人才，還特意命人給上官婉兒編纂了20多部文集,，因此可見李隆基對上官婉兒是有肯定也有否定,，如果是他這一方撰寫墓志，墓志中如何評價上官婉兒,，是唐史研究者很關(guān)心的問題,。”

　　于教授表示，在史料中,，對于上官婉兒的記載是比較清晰的,。而上官婉兒墓被發(fā)現(xiàn)，可以對唐史的研究起到“拾遺補缺”的作用,，特別是墓志,，可以看看其中有關(guān)上官婉兒祖先、生卒年,、特別是死因等,，是否和正史記載的一樣。本版文/記者 王南

(原標(biāo)題：上官婉兒墓四大謎團(tuán)待解)