最高法：強拆違建不得夜間進行

　　隨著全國各地城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進,，因征收拆遷引發(fā)的行政糾紛也日益增多,。據(jù)統(tǒng)計，近10年來,，人民法院受理,、審結(jié)征收拆遷案件一直位居行政審判前3位。

　　最高人民法院今天發(fā)布人民法院征收拆遷十大典型案例,。最高法新聞發(fā)言人孫軍工在發(fā)布會上介紹說,，這批案件均為2013年1月1日以后做出的生效裁判，涉及國有土地上房屋征收和違法建筑拆除,，這些案件反映出,，在房屋征收補償中，個別行政機關(guān)存在侵害當(dāng)事人補償方式選擇權(quán),、強制執(zhí)行亂作為,、核定評估標(biāo)準(zhǔn)低、訴訟中怠于舉證等問題,。

　　補償?shù)陀谑袌鰞r顯失公平

　　“涉房屋征收補償案件數(shù)量多,，審理難度大。”最高法行政審判庭副庭長王振宇表示,，該類案件事關(guān)百姓切身利益,，補償是否到位則是關(guān)鍵。

　　在孔慶豐訴山東省泗水縣人民政府房屋征收決定案中,，泗水縣政府征收補償決定中,，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格明顯低于被征收人出資購買價格,。法院認(rèn)定該征收補償方案的規(guī)定顯失公平,，判決撤銷被告泗水縣政府作出的征收補償決定,。

　　王振宇表示，《國有土地上房屋征收補償條例》規(guī)定的對被征收人給予公平補償原則,，應(yīng)貫穿于房屋征收與補償全過程,。無論有關(guān)征收決定還是補償決定的訴訟，法院都要堅持程序?qū)彶榕c實體審查相結(jié)合,，一旦發(fā)現(xiàn)補償方案確定的補償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場價格”,，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定,，該確認(rèn)違法的要堅決確認(rèn)違法,，該撤銷的要堅決撤銷，以有力地維護人民群眾的根本權(quán)益,。

　　記者注意到,，在今天公布的典型案例中，何剛訴淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補償決定案,，爭議焦點為被訴房屋征收補償決定是否侵害了何剛的補償方式選擇權(quán),。

　　根據(jù)規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償,，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換,。淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為,，被訴補償決定確定的是貨幣補償方式,，侵害了何剛的補償選擇權(quán)，據(jù)此,，判決撤銷被訴補償決定,。

　　“該案在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權(quán),。”王振宇說,，實踐中不少矛盾的產(chǎn)生，源于政府在作出補償決定時,，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定,。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關(guān)這一典型違法情形。

　　評估報告未送達(dá)程序違法

　　在艾正云,、沙德芳訴安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府房屋征收補償決定案中,，法院認(rèn)為，雨山區(qū)房屋征收部門在安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司對采石九華街22號作出的商業(yè)房地產(chǎn)市場價值評估報告后,，未將該報告內(nèi)容及時送達(dá)艾正云,、沙德芳并公告，致使艾正云,、沙德芳對其房產(chǎn)評估價格申請復(fù)核評估,、申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權(quán)利喪失,，屬于違反法定程序，遂判決撤銷房屋征收補償決定,。

　　“房屋價值評估報告是行政機關(guān)作出補償決定最重要的依據(jù)之一,，如果評估報告未及時送達(dá)，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使,，進而使得補償決定本身失去合法性基礎(chǔ),。”王振宇說，本案通過嚴(yán)格的程序?qū)彶?，在評估報告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上,，彰顯了司法對被征收人獲得公平補償權(quán)的全方位保護。

　　文白安訴河南省商城縣人民政府房屋征收補償決定案,，法院認(rèn)為,，該案被訴征收補償決定的合法性存在問題，包括評估機構(gòu)選擇程序不合法,、對原告文白安的房屋權(quán)屬認(rèn)定錯誤,。

　　王振宇指出，該案從程序合法性,、實體合法性兩個角度鮮明地指出補償決定存在的硬傷,。在程序合法性方面,，依據(jù)有關(guān)規(guī)定突出強調(diào)了征收決定作出后才能正式確定評估機構(gòu)的基本程序要求,；在實體合法性方面，強調(diào)補償決定認(rèn)定的被征收人必須適格,。

　　強拆前應(yīng)通知并張貼公告

　　記者注意到,，今天公布的葉呈勝、葉呈長,、葉呈發(fā)訴廣東省仁化縣人民政府房屋行政強制案中,，法院認(rèn)為，雖然葉呈勝等3人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準(zhǔn)屬于違法建筑,，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對房屋進行強制拆除,，程序上存在嚴(yán)重瑕疵，判決確認(rèn)行政強制拆除違法,。

　　“本案充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政,、保障公民基本權(quán)益的重要職能。即使對于違法建筑的強制拆除,，也要嚴(yán)格遵循行政強制法的程序性規(guī)定,，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除,。”王振宇說,，本案被告未遵循這些程序要求,，被法院判決確認(rèn)違法。

　　當(dāng)前,，各地違法建設(shè)數(shù)量龐大,，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢，雖然城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定了縣級以上人民政府對違反城市規(guī)劃,、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)強制拆除,，但實際情況不甚理想，違法建設(shè)侵犯相鄰權(quán)人合法權(quán)益難以救濟成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié),。

　　在葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局,、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責(zé)案中，法院判決被告在3個月內(nèi)履行拆除違建行政行為,。

　　“本案判決在這一問題上表明法院應(yīng)有態(tài)度,，即使行政機關(guān)對違建采取過一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責(zé),，法院有權(quán)要求行政機關(guān)進一步履行到位,。”王振宇說。

　　法制網(wǎng)北京8月29日訊