□本版撰文
信息時(shí)報(bào)記者 魏徽徽 通訊員 鐘言 和韻
本版攝影 信息時(shí)報(bào)記者 葉偉報(bào)
去年10月，因遭網(wǎng)帖舉報(bào)坐擁20多套房產(chǎn)而被紀(jì)委查處“落馬”的廣州“房叔”——原廣州市番禺區(qū)城管綜合執(zhí)法局政委蔡彬被控受賄275萬元，昨日上午在海珠區(qū)法院一審獲判11年6個(gè)月，沒收財(cái)產(chǎn)人民幣60萬元。主審法官判后釋疑稱，的確沒有證據(jù)鏈證明蔡彬22套房是通過受賄所得。宣判結(jié)束后，蔡彬接受了信息時(shí)報(bào)記者的專訪，并稱“法院怎么判我都服從，我從來都是聽話的人”。
宣判
受賄275萬元判刑11年半
“房叔”蔡彬，1956年出生，漢族，大專文化，先后任廣州市公安局番禺區(qū)分局副局長(zhǎng)，廣州市城市管理綜合執(zhí)法局番禺分局局長(zhǎng)、政委。
昨日的宣判大概持續(xù)了20分鐘，檢方指控蔡彬涉嫌5宗受賄事實(shí)，金額達(dá)275萬元，一審法院均予全部認(rèn)定。蔡彬收受賄賂的方式有兩種，一是“低投資入股，換取高回報(bào)率的分紅”；二是“利用職務(wù)之便，為他人經(jīng)商提供幫助收受好處費(fèi)”。
今年7月26日庭審時(shí)，57歲的蔡彬坦然認(rèn)罪，重復(fù)說最多的話是“沒有意見”，雖然他涉嫌受賄只有275萬元，但其家屬上繳的贓款卻超過了500多萬元。其中，向紀(jì)檢部門退回的贓款237.5萬元就是尚未構(gòu)成犯罪但違紀(jì)非法經(jīng)營(yíng)的違法所得。
關(guān)于蔡彬是否有自首情節(jié)，一審海珠區(qū)法院根據(jù)番禺區(qū)紀(jì)委出具的《關(guān)于蔡彬接受調(diào)查的情況說明》內(nèi)容證實(shí)，蔡彬交代收受陳俊杰、劉展文賄賂問題時(shí)，這些情況紀(jì)委已經(jīng)通過其他涉案人員掌握，因此不屬于主動(dòng)交代犯罪事實(shí)的情節(jié)。而蔡彬的投案情況也不符合關(guān)于自首的認(rèn)定要求。
海珠區(qū)法院一審判決，蔡彬無視國(guó)家法律，利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。鑒于蔡彬歸案后主動(dòng)供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。蔡彬通過家屬主動(dòng)退賠全部贓款，可酌情從輕處罰。
據(jù)此，一審判決蔡彬犯受賄罪，判處有期徒刑11年6個(gè)月，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣60萬元；另受賄所得275萬元全部沒收，上繳國(guó)庫。當(dāng)庭宣判完后，法官問蔡彬會(huì)不會(huì)提起上訴，蔡彬沉默了幾秒，表示沒有意見，會(huì)跟辯護(hù)律師商量一下，然后再?zèng)Q定是否提請(qǐng)上訴。離場(chǎng)時(shí)，蔡彬回頭觀望旁聽席，發(fā)現(xiàn)沒有家屬到場(chǎng)，神色有些黯淡。
焦點(diǎn)
判決為何沒提及房產(chǎn)處理？
蔡彬家庭擁有的22套房產(chǎn)中，18套位于番禺區(qū)，3套位于南沙區(qū)，總面積達(dá)7千多平方米。此前有媒體報(bào)道稱，經(jīng)房地產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站估算市值可達(dá)4000多萬元。但此前庭審時(shí)并未直接提及這些房產(chǎn)，引起了外界不少討論。從目前一審判決結(jié)果來看，除沒收蔡彬個(gè)人財(cái)產(chǎn)60萬元外，僅追繳275萬元受賄款上繳國(guó)庫，也未對(duì)其家庭擁有的房產(chǎn)作出處理。
有律師認(rèn)為，要是受賄275萬元都用來購(gòu)房，那么房子就是贓款，要在案件判決后通過拍賣等程序追繳。但此前“房叔”案經(jīng)辦檢察官接受信息時(shí)報(bào)采訪時(shí)表示，受賄的錢是不是用去買了這些房產(chǎn)，還是用于消費(fèi)或者其他用途，已經(jīng)超出了受賄罪的構(gòu)成要件和法律對(duì)于公訴部門的證明要求，也就不可能在受賄罪的追責(zé)過程中，做到通過拍賣房產(chǎn)來追繳贓款。
法官釋疑：無證據(jù)鏈證明22套房通過受賄所得
網(wǎng)絡(luò)曝光的22套房產(chǎn)為什么檢察院沒有納入指控？法院判決中又為何沒有提及處理方式？主審法官在判后接受媒體采訪時(shí)表示，的確沒有證據(jù)鏈條能證明蔡彬所購(gòu)的22套房產(chǎn)是通過受賄所得。人們沒有注意到當(dāng)年房?jī)r(jià)低、不限購(gòu)的情況，因此作為60、70后的人有能力購(gòu)買多套房產(chǎn)，這和現(xiàn)在80后被高房?jī)r(jià)壓迫購(gòu)房難的情況有所不同。
主審法官指出，“房叔”的房產(chǎn)大部分都是1999年到2003年所購(gòu)買，作為一名處級(jí)干部，當(dāng)時(shí)的工資收入也是有能力購(gòu)買的，當(dāng)年天河北的房?jī)r(jià)是4000~5000元/平方米，南沙一套100多平方米的房子總價(jià)也就9萬元左右。而網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)蔡彬22套房產(chǎn)的帖子，則是抓住了人們對(duì)時(shí)下房?jī)r(jià)過高的不滿心理。
“構(gòu)成蔡彬犯罪的核心問題在于權(quán)錢交易。”主審法官?gòu)?qiáng)調(diào)，以“低投資高回報(bào)”的形式獲取利益，這種犯罪手法隱秘性非常強(qiáng)，蔡彬這種少出資的情況非常罕見。而一般的犯罪人員都是采取不投資占股份收取回報(bào)，也就是以干股形式獲取利益。
至于蔡彬違規(guī)經(jīng)商的行為，主審法官表示，這種行為在我國(guó)并沒有明文規(guī)定是違法行為，只屬于違規(guī)行為，紀(jì)委已經(jīng)作出了處罰。
專訪
蔡彬：“我從來都是聽話的人”
宣判結(jié)束后，蔡彬在法警押送下到羈押室簽署送達(dá)筆錄，在法警指引下簽名、按指模，并接受了信息時(shí)報(bào)記者的獨(dú)家專訪。蔡彬表示“法院怎么判我都服從”，并自稱“我從來都是聽話的人”。
關(guān)于“房叔”稱號(hào)
“不加評(píng)論，反正我一個(gè)人說也沒什么用”
信息時(shí)報(bào)：你被稱為“房叔”，這件事引起了社會(huì)的轟動(dòng)，你之前有想到嗎？
蔡彬：這個(gè)不加以評(píng)論，我不再說什么意見。既然媒體這樣說，有它的道理，反正我自己一個(gè)人說也沒什么用。
信息時(shí)報(bào)：你現(xiàn)在怎么看待房子的問題？
蔡彬：這個(gè)事情已經(jīng)過去了，我不加評(píng)論，是怎么樣就怎么樣，反正法院怎么判我都服從，我從來都是聽話的人，國(guó)家怎么處理我就怎么處理，(我)不說其他意見。
關(guān)于一審判決
“不跟妻兒商量，他有他過我有我過”
信息時(shí)報(bào)：有想過會(huì)被判處11年6個(gè)月嗎？或者想過會(huì)有什么樣的結(jié)果？
蔡彬：這個(gè)不加以評(píng)論，我跟律師商量了再說。
信息時(shí)報(bào)：你有沒有提出上訴？
蔡彬：暫時(shí)沒有，我還要跟我的辯護(hù)人商量一下，再定。
信息時(shí)報(bào)：關(guān)于要不要上訴的事情，會(huì)跟妻子和兒子商量嗎？
蔡彬：他有他過，我有我過，不要考慮那么多的事情。既然是這樣的話(指判刑)，我該怎么樣就怎么樣，聽律師的意見。
信息時(shí)報(bào)：宣判以后有什么打算或想法嗎？
蔡彬：服從安排，服從國(guó)家的判決。沒有什么了。
關(guān)于牢獄生活
“吃藥降血壓，看報(bào)紙關(guān)心國(guó)家大事”
信息時(shí)報(bào)：在看守所過得怎么樣？
蔡彬：還可以，我有高血壓，每天都吃藥，就是照顧好自己，看守所也可以照顧好我。在看守所做什么事情都是有法律法規(guī)的，別人怎么樣我也一樣。有書有報(bào)紙，(我)每天都看報(bào)紙，關(guān)心國(guó)家大事，服從看守所的管理。
信息時(shí)報(bào)：藥是家屬送來的？還是你自己申請(qǐng)的？
蔡彬：不是，都是看守所(按照相關(guān)規(guī)定)提供的。我在外面就有高血壓了，身體現(xiàn)在還可以，挺舒服的。
新華評(píng)論
面對(duì)“房叔無房”“表叔無表”質(zhì)疑
有關(guān)部門不能保持沉默
據(jù)新華社電 廣州市海珠區(qū)人民法院12日對(duì)“房叔”蔡彬作出有期徒刑11年6個(gè)月的一審判決，與此前陜西對(duì)“表哥”楊達(dá)才的審判不提及手表的來源一樣，“房叔”多達(dá)21套房產(chǎn)的來源和處理問題也未有提及。公眾關(guān)心的是，如此巨額房產(chǎn)是否來源合法？案件宣判后是否意味著所有房產(chǎn)因此“洗白白”而“合法安然無恙”？
2012年10月，時(shí)任廣州市城管局綜合執(zhí)法局番禺區(qū)分局政委的蔡彬遭網(wǎng)友舉報(bào)坐擁22套房產(chǎn)，經(jīng)紀(jì)委核實(shí)其與家人實(shí)際擁有房產(chǎn)21套。
令人費(fèi)解的是，從7月26日的庭審到如今的一審宣判，整個(gè)審判過程中僅提及蔡彬2套房產(chǎn)。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)表示，目前掌握的證據(jù)顯示，“房叔”受賄與其房產(chǎn)的關(guān)系不大。
對(duì)此，人們不禁要追問：除去退贓和罰沒財(cái)產(chǎn)外，是否意味著“房叔”的房產(chǎn)“合法”了？蔡彬是一名正處級(jí)干部，其妻子曾任番禺區(qū)工商聯(lián)辦公室主任、秘書長(zhǎng)，現(xiàn)已退休，按照正常工資標(biāo)準(zhǔn)，都無法購(gòu)買那么多套房。
記者曾就此多次問詢負(fù)責(zé)本案的紀(jì)檢、司法機(jī)關(guān)和當(dāng)?shù)卣欢瑱z察院、法院以缺乏證據(jù)為由不予解釋，紀(jì)委則以案件已移交司法機(jī)關(guān)為由保持沉默。因房產(chǎn)問題而落馬的“房叔”，結(jié)果房子成了案件的“敏感詞”。
“表哥”落馬了，但他的問題與表無關(guān)；“房叔”判刑了，他的腐敗也與房無關(guān)。這樣的反腐結(jié)果，總是讓人有些如鯁在喉難以真正舒暢，難怪不少網(wǎng)民發(fā)帖表達(dá)了不滿和不解。而要紓解這些不解和不滿，恐怕還需要有關(guān)部門正面做出回應(yīng)，而不是似有難言之隱一樣保持沉默，因?yàn)檫@樣只會(huì)增加人們的質(zhì)疑。
(原標(biāo)題：廣州“房叔”一審領(lǐng)刑11年半)
